ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Клинико-рентгенологическая оценка состояния имплантатов с несъемными конструкциями в динамике за 20 лет

Е. Е. Олесов1, А. С. Иванов2, Р. С. Заславский2, А. В. Рагулин1, А. С. Романов2
Информация об авторах

1 Клинический центр стоматологии ФМБА России, Москва, Россия

2 Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна ФМБА России, Москва, Россия

Для корреспонденции: Егор Евгеньевич Олесов
ул. Гамалеи, д. 15, корп. 1, г. Москва, 123098, Россия; ur.liam@yigroeg_voselo

Информация о статье

Вклад авторов: Е. Е. Олесов, А. С. Иванов — сбор и обработка клинического материала; Р. С. Заславский, А. В. Рагулин — статистический анализ; А. С. Романов — иллюстрации.

Соблюдение этических стандартов: исследование одобрено этическим комитетом ФГБУЗ «Клинический центр стоматологии» ФМБА России (протокол № 12 от 4 декабря 2020 г.). Все участники подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Статья получена: 29.10.2021 Статья принята к печати: 16.11.2021 Опубликовано online: 17.12.2021
|

Метод дентальной имплантации активно внедряют в практику работы стоматологов в регионах России — в частности, в ведомственных учреждениях здравоохранения [14]. Опыт использования дентальных имплантатов в качестве внутрикостных опор зубных протезов в России насчитывает несколько десятилетий, однако достоверные статистические результаты выживаемости имплантатов и эффективности протезов на имплантатах в отдаленные сроки в научной литературе представлены недостаточно. Это приводит к разночтениям при консультировании пациентов с показаниями к дентальной имплантации разными специалистами стоматологического профиля, а также при обучении клинических ординаторов и повышении квалификации врачей-стоматологов.

Эффективность протезирования на имплантатах зависит от клинических условий — в частности, от полного или частичного отсутствия зубов, от конструкции протезов (в том числе от количества опорных имплантатов), от сроков эксплуатации протезов [513].

На практике основным критерием оценки состояния имплантата является его удаление вследствие появившейся подвижности, обусловленной резорбцией окружающей костной ткани, однако своевременная профилактика воспаления в периимплантатных тканях и перегрузки имплантатов требует более детальной оценки периимплантатной ткани.

В Клиническом центре стоматологии ФМБА России дентальную имплантацию применяют в качестве основного метода комплексной стоматологической реабилитации пациентов с частичным отсутствием зубов на протяжении 20 лет. Накоплен большой опыт многолетнего динамического анализа состояния дентальных имплантатов в зависимости от вида протезирования с использованием международных критериев оценки.

Целью исследования было изучить эффективность протезирования несъемными конструкциями на внутрикостных дентальных имплантатах при замещении частичных дефектов зубных рядов в динамике за 20 лет.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

Обследованы 671 пациент, которым были установлены 1700 внутрикостных титановых дентальных имплантатов. Среди пациентов было 379 женщин и 292 мужчины, возраст обследованных составил 26–81 лет (до 40 лет — 149 человек, 40–60 лет — 318 человек, старше 60 лет — 204 человека). Критерии включения пациентов в исследование: наличие несъемных протетических конструкций с опорой на имплантаты, срок с момента установки имплантатов и завершения протезирования — более 5 лет. В исследование не включали пациентов с дентальными имплантатами и съемными протетическими конструкциями; со сроком эксплуатации протезов на имплантатах менее 5 лет; с имплантатами, установленными в других медицинских учреждениях; отказавшихся от клинико-рентгенологического обследования. По времени с момента завершения протезирования на имплантатах пациенты делились следующим образом: 5 лет — 120 человек, 10 лет — 130 человек, 15 лет — 180 человек, 20 лет — 241 человек (число установленных имплантатов — 319, 405, 453 и 52 соответственно).

По конструкции фиксированных протезов (число лиц и опорных имплантатов) были представлены одиночные коронки (201 человек, 501 имплантат), объединенные коронки (132 человек, 321 имплантат), мостовидные протезы на имплантатах (285 человек, 725 имплантатов), мостовидные протезы с опорой на имплантаты и зубы (53 человека, 153 имплантата).

Использовали стандартную двухэтапную методику установки титановых внутрикостных имплантатов и общепринятую технологию изготовления металлокерамических протезов с опорой на имплантаты [1415].

Большинство пациентов практически не обращались для проведения профессиональных гигиенических и других диспансерных мероприятий.

В соответствии с целью настоящего исследования основными критериями оценки состояния имплантатов были состояние периимплантатных тканей без осложнений (нормальное), мукозит, периимплантит с резорбцией костной ткани на 1/3 или 1/2 высоты имплантата, удаление имплантата [1618]. В связи с этим, помимо стандартного клинического обследования зубов и пародонта, имплантатов, пациентам проводили ортопантомографию.

Статистическую обработку данных выполняли стандартными методами с использованием программного обеспечения  Microsoft Excel (Microsoft; США).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Через 5 лет функционирования несъемных протезов при частичном отсутствии зубов на основании клиникорентгенологической оценки состояния показатели нормы, мукозита, периимплантита с убылью кости на 1/3 или 1/2, удалений имплантатов встречались у 103, 76, 86, 33, 21 имплантатов соответственно, что составило 32,3%, 23,8%, 27,0%, 10,4%, 6,6% от установленных имплантатов в этой клинической ситуации (табл. 1). При наличии одиночных коронок на имплантатах 5-летний период функционирования характеризовался наличием 40,0% имплантатов без осложнений (56 имплантатов), мукозита у 20,0% имплантатов (28 имплантатов), периимплантита с резорбцией кости на 1/3 у 23,6% (33 имплантата) и на 1/2 — у 10,7% (15 имплантатов), а также удалением 5,7% имплантатов (8 имплантатов). Объединенные коронки на имплантатах демонстрировали следующую эффективность по указанным критериям: 31,0% (18 имплантатов), 22,4% (13 имплантатов), 32,8% (19 имплантатов), 6,9% (4 имплантата), 6,9% (4 имплантата). Мостовидные протезы на имплантатах через 5 лет нагрузки не имели изменений десны и костной ткани в 24,0% наблюдений (29 имплантатов), 28,9% имплантатов были с мукозитом (35 имплантатов), 28,1% — с периимплантитом на 1/3 убыли кости (34 имплантата), 11,6% — с резорбцией кости на 1/2 имплантата (14 имплантатов), 7,4% были удалены (9 имплантатов). Мостовидные протезы с опорой на зубы и на имплантаты 5 лет назад уже не применяли.

Через 10 лет при частичном отсутствии зубов и несъемном протезировании вышеперечисленные показатели состояния имплантатов (норма, мукозит, периимплантит с резорбцией на 1/3 и 1/2, удаление имплантата) составили 15,1% (61 имплантат), 23,2% (94 имплантата), 25,2% (102 имплантата), 12,6% (51 имплантатов) и 24,0% (97 имплантатов) соответственно. Имплантаты под одиночными коронками сохранили те же характеристики, что и при установке 10 лет назад, в количестве 27 имплантатов (15,3% от установленных имплантатов), мукозит встречался у 25 имплантатов (14,2%), резорбция костной ткани на 1/3 и 1/2 была обнаружена у 61 и 23 имплантатов (34,7 и 13,1%) соответственно, 40 имплантатов были удалены (22,7%). Объединенные коронки на имплантатах демонстрировали следующие показатели: 18,5% (15 имплантатов), 29,6% (24 имплантатов), 12,4% (10 имплантатов), 16,1% (13 имплантатов), 23,5% (19 имплантатов). Мостовидные протезы с опорой на имплантаты через 10 лет сохраняли неизменными 15,6% имплантатов (17 имплантатов), мукозит встречался у 32,1% имплантатов (35 имплантатов), периимплантит (1/3 и 1/2 резорбции) у 21,1 и 11,0% (23 и 12 имплантатов) соответственно, удалены 22 имплантата (20,2%). У мостовидных протезов с опорой на имплантаты и на зубы нормальное состояние тканей наблюдалось у 5,1% имплантатов (2 имплантата), осложнения в вышеперечисленной последовательности были выявлены у 25,6% (мукозит у 10 имплантатов), у 20,5 и 7,7% (периимплантит на 1/3 и 1/2 у 8 и 3 имплантатов), 41,0% (16 имплантатов) удалены.

Через 15 лет несъемные протезы при частичном отсутствии зубов на имплантатах демонстрировали следующие показатели: без осложнений — 0% имплантатов, мукозит у 19,0% (86 имплантатов), периимплантит с резорбцией костной ткани на 1/3 у 26,5% (120 имплантатов), на 1/2 — у 11,5% (52 имплантата), удалены 43,1% (195 имплантатов). Для одиночных коронок на имплантатах указанные показатели составили: 0%, 13,2% (10 имплантатов), 35,5% (27 имплантатов), 9,2% (7 имплантатов), 38,2% (29 имплантатов); для объединенных коронок на имплантатах — 0%, 17,8% (16 имплантатов), 32,2% (29 имплантатов), 10,0% (9 имплантатов), 40,0% (36 имплантатов) соответственно. Мостовидные протезы на имплантатах при сроке нагрузки 15 лет не обеспечивали сохранение интактных периимплантатных тканей, мукозит был у 21,9% имплантатов (50 имплантатов), периимплантит с резорбцией на 1/3 и 1/2 длины — у 24,5 и 10,5% имплантатов (56 и 24 имплантатов), удалены 107 имплантатов (46,9%). При объединении мостовидными протезами опорных имплантатов и естественных зубов указанные показатели составляли: 0%, 17,0% (10 имплантатов), 13,5% (8 имплантатов), 20,3% (12 имплантатов), 39,0% (23 имплантатов) соответственно.

При частичном отсутствии зубов и несъемном протезировании имплантаты с интактными периимплантатными тканями на сроке контроля 20 лет не встречались, мукозит был у 5,7% (30 имплантатов), периимплантит на 1/3 и 1/2 длины имплантата у 18,7 и 12,4% (98 и 65 имплантатов), удалены 63,1% имплантатов (330 имплантатов). Одиночные и объединенные коронки на имплантатах имели следующие показатели: без осложнений 0%, мукозит у 3,7 и 2,2% соответственно (4 и 2 имплантата), периимплантит с резорбцией на 1/3 у 26,6 и 29,4% (29 и 27 имплантатов), с резорбцией на 1/2 у 18,4 и 16,3% (20 и 15 имплантатов), удалены 51,4% и 52,2% (56 и 48 имплантатов). Мостовидные протезы с опорой на имплантаты, а также на имплантаты и зубы при контроле в течение 20 лет демонстрировали отсутствие неизмененных периимплантатных тканей, мукозит был у 9,0 и 0% соответственно (24 и 0 имплантатов), периимплантит на 1/3 — у 15,7 и 0% (42 и 0 имплантатов), периимплантит на 1/2 — у 11,2 и 0% (30 и 0 имплантатов), удалены 64,1 и 100% (171 и 55 имплантатов).

Обобщая состояние периимплантатных тканей вне зависимости от конкретного срока функционирования несъемных протезов за 20-летний период, необходимо констатировать наличие имплантатов без осложнений в количестве 9,6%, с явлениями мукозита — 16,8%, периимплантита с резорбцией костной ткани на 1/3 длины — 23,9% и на 1/2 — 11,8% (164, 286, 406, 201 имплантатов соответственно); удалены 643 имплантата (37,8%) (рис. 1). 

Обобщение зависимости состояния периимплантатных тканей от вида несъемных протезов за весь 20-летний период позволяет констатировать следующее: наиболее эффективны одиночные коронки, наименее — протезы с опорой на имплантаты и естественные зубы (26,6 и 61,4% удалений соответственно). По эффективности объединенные коронки на имплантатах и мостовидные протезы занимают промежуточное положение (33,3 и 42,6% удалений за 20 лет соответственно) (табл. 2).

Средний срок функционирования имплантатов соответствует моменту, когда у пациентов удаляют более половины установленных имплантатов; по итогам обследования средний срок функционирования несъемных конструкций протезов на имплантатах составил для одиночных и объединенных коронок при частичном отсутствии зубов — 20 лет, для мостовидных протезов (в том числе с опорой на имплантаты и естественные зубы) — 15 лет (рис. 2).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты, полученные на большом клиническом материале, конкретизируют разноречивые сведения о длительности функционирования внутрикостных имплантатов в качестве опор зубных протезов. Имеющиеся сведения о частоте удаления имплантатов, ограниченные наблюдением не более 10 лет, дополнены данными выживаемости имплантатов за 15–20-летний период эксплуатации [6, 7, 9, 10, 13]. Значительная сохранность протезов на имплантатах позволяет поддержать концепцию долгосрочной установки имплантатов относительно несъемных протезов на имплантатах. Она подтверждает мнение о снижении эффективности протезирования на имплантатах при включении в опору мостовидных протезов естественных зубов наряду с имплантатами.

ВЫВОДЫ

Протезирование несъемными конструкциями на имплантатах при частичном отсутствии зубов за 20 лет опыта замещения частичных дефектов зубных рядов характеризуется высокой эффективностью. Несмотря на низкую комплаентность пациентов с дентальными имплантатами к соблюдению диспансерных посещений с целью профессиональной коррекции гигиены и окклюзии, 62,2% имплантатов сохраняют функциональность в течение 20 лет. Средний срок функционирования несъемных протезов на имплантатах составляет 15 лет для мостовидных протезов и 20 лет — для одиночных и объединенных коронок на имплантатах. Среди несъемных протезов наиболее эффективны одиночные коронки на имплантатах, наименее — протезы с опорой на имплантаты и на естественные зубы. Частое развитие хронического воспаления в периимплантатной десне на всех сроках функционирования протеза обуславливает строгое соблюдение стоматологической диспансеризации пациентов с протезами на имплантатах.

КОММЕНТАРИИ (0)